19 – 21 ноября этого года в Институте русского языка Российской Академии наук состоялась международная научная конференция «Язык художественной литературы: Традиционные и современные методы исследования».

Принял участие в этой конференции и я с докладом «О методике лингвопсихологического анализа текста».

Ничего не скажу о содержании того, что услышал. Со многими участниками конференции я знаком лично уже не менее двадцати лет. Конференции хороши тем, что на них можно пообщаться со знакомыми, обменяться информацией о новых проектах. Очень редко можно завести новые знакомства, потому что на больших конференциях это довольно затруднительно.

Скажу только о собственном выступлении. Мне почему-то показалось, что я ввёл аудиторию в состояние некоего культурного шока. 

Как художники, так и ученые-психологи сходятся в одном: сам по себе объект чувств (любимый человек) почти не играет какой-либо существенной роли. Решающее значение приобретает внутренне богатство художника, его темперамент, его жизненный опыт.

Эта мысль подтверждается словами Гамзата Цадаса, отца известного аварского поэта Расула Гамзатова: «Таким поэтом, каким мы его знаем, Махмуд во многом стал благодаря своей возлюбленной. Но только я думаю, что если бы этой возлюбленной вовсе не была на свете, все равно бы Махмуд стал большим поэтом. Его беспокойные, мятежные силы все равно нашли бы себе дорогу, как в сырой, тяжелой, темной земле находит дорогу к солнцу нежный росток травы» (Р.Гамзатов, 1968, с. 189-190).

Любовь, чувства, вызванные ею, выступают для художника как пусковой механизм для творчества, как повод для высвобождения творческих сил. Но сами творческие силы, очевидно, заключены в бессознательной сфере и не всегда обнаруживают себя. Никого нельзя сделать поэтом, им можно стать только самому.

Более подробно см.: Пузырёв А.В. Некоторые проблемы психологии литературного творчества // Язык и мышление поэта и писателя: Психологические и лингвистические аспекты: Материалы XIII-й Международной научной конференции (Ульяновск, 15-18 мая 2013 г.) / Отв. ред. проф. А.В. Пузырёв. М.: Ин-т языкознания РАН, Институт русского языка РАН; Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т, 2013. С. 72-100.

На Youtube мною найден ролик "Проектное обучение 2.0". Вообще-то таких роликов много, но все они имеют названия, несколько отличные от сформулированного в полученном мною учебном задании. Мною взят именно этот ролик потому, что он дословно совпадает с темой сформулированного задания (в ходе прохождения повышения квалификации).

В этом ролике освещается учебный проект, посвящённый трудоустройству студентов – «Помощь студентам». Заикаясь и с трудом проговаривая сложные слова, практически читая свой текст по бумажке, учащиеся предлагают свой учебный проект.

В данном ролике предлагается несколько этапов реализации проекта.

1) определяется актуальная проблема, соответствующая возрасту, способностям и знаниям конкретных студентов (проблема трудоустройства студентов, одной из главных проблем для которых является наличие/отсутствие опыта);

2) студенты презентуют себя в качестве будущего кадрового агентства; В общем, конкретные студенты ещё на студенческой скамье учатся тому, как они будут зарабатывать деньги (вероятней всего, не по своей прямой, полученной ими в учебном заведении профессии, поскольку место учёбы – авиационный колледж, МУР).

3) составлен конкретный бизнес-план, рассчитанный на год работы;

4) рассчитываются будущие доходы и расходы (предполагаемая чистая прибыль – около 550 тысяч рублей в год).

Обязательная часть. Вначале отвечу на поставленные передо мной руководителем вопросы:

23 октября 2016 года, стартовал всероссийский марафон по сбору подписей против абортов – на Суворовской площади в Москве патриотическая коалиция страны «Битва за жизнь» провела достаточно масштабную акцию – гражданское стояние «Битва за жизнь».

В число организаций, принявших участие в проведении этой акции, вошли общероссийское движение «За жизнь», Движение «Православные Добровольцы», Движение «Сорок сороков», Движение «Женщины за жизнь», Православное Братство «Сыны Афона», Сестричество в честь преподобной Евфросинии Московской, сестричество «Сорок сороков», а также участники проекта «Миллион подписей за запрет абортов!»

Рядом с нами, делегацией из Орехово-Зуева, стояла делегация из Ивановской области.

Здесь не хочется говорить о том, кто организовывал, кто участвовал и т.п. (об этом см.: https://rg.ru/2016/10/21/grazhdanskoe-stoianie-bitva-za-zhizn-start-vserossijskogo-marafona-po-sboru-podpisej-protiv-abortov.html) Хочется поделиться собственными наблюдениями и мыслями по поводу этого события.

Ситуация в системе образования, по общему мнению рядовых работников образования, сложилась просто аховая. Особенно понятно это тем, кто застал советские времена. Мы живём в постсоветское время, а прилагательное «постсоветское» так и транскрибируется – [пассав᾿éцк᾿аjе] (для наглядности специальные значки используются по минимуму), и само звучание этого слова – 'постсоветское' – приносит ценителю звучания слова неизъяснимое наслаждение, поскольку удивительным образом точно передаёт суть протекающих перемен.

Все мы почему-то улыбаемся, когда видим двухлетнего малыша, уверенно рассекающего на самокате... Почему? – Потому что в его лице мы встречаемся с госпожой по имени Жизнь. И потому интересно обсудить вопрос о том, как маги разных разрядов относятся к детям.

Почему данная сторона вопроса представляется принципиальной? Логика проста:

– Дети – это самое очевидное проявление Жизни. Более очевидного проявления жизни просто не существует. Отношение к детям поэтому – это отношение к самой Жизни как принципу существования.

– Но что есть истина? Истина – это тоже жизнь. Как утверждают толковые словари русского языка, истина – это: 1) реальное положение дел; 2) суждение, адекватно отражающее реальное положение дел.

– Из курса начальной алгебры известно простейшее тождество: Если а = b, а b = с, то а = с. Следовательно, если маги разных разрядов по-разному относятся к истине, если истина – это сама жизнь, а воплощением жизни являются дети, то маги разных разрядов просто обязаны по-разному относиться к детям, к их появлению и воспитанию.

И основная тема статьи поэтому – Маги и дети.

​Настоящим докладом нам хотелось бы начать тему важнейших психологических проблем, не нашедших отражения в вузовских учебниках по психологии.
Первой такой проблемой, активно обсуждаемой в психологических разысканиях, но фактически не отражённой в вузовских учебниках, является проблема соотношения в человеческой психике созидательного и разрушительного начал. Эти два начала человеческой психики обозначаются в психологической науке различным образом: либидо и Танатос, биофилúя и некрофилúя, жизнелюбие и деструктивность и т.д.

​Сразу же скажем, что идея о том, что среди магов следует различать три вида, три класса, три разряда, нами позаимствована у президента Международной Академии психологических наук Владимира Васильевича Козлова, безусловного специалиста в этой области.

Магов – людей знания – сейчас много. Вопрос в том, а кто лучше? кто хуже? к кому следует обращаться? к кому не надо? – этот вопрос является насущным для очень многих. Обратиться не к тому, к кому надо, бестрепетно поверить ему – означает, как говорят на Востоке, ухудшить свою карму, а мы скажем – ухудшить свою жизнь, и свою сегодняшнюю, и свою жизнь вечную.

​Нередко перед главным учебным зданием университета ставится какая-нибудь скульптура с определённым смыслом. Вот, например, перед зданием университета Белгорода стоит скульптура ангела, благословляющего студентов на усердие в учёбе.

Перед входом в главный учебный корпус Ульяновского университета стоит памятник Халяве. Поклонники этого сооружения утверждают, что это памятник студенческой удаче и даже что-то рассказывают о давнишних студенческих обычаях.

Но те символы, которые мы выбираем, – они, в свою очередь, выбирают нас и ведут по жизни. Во что смотришься – в то и обращаешься.