В связи с тем, что дихотомия «мужское – женское» является универсальной и проявляется как на физическом, так и на ментальном планах (ср: мужской тип мышления, женский тип мышления, мужская и женская логика), можно, вероятно, говорить и о маскулинном и фемининном началах в человеческой судьбе.

Что мы понимаем под судьбой?

Известно, что человеческая деятельность во многом определяется проекциями Бессознательного. В конечном счете Бессознательное человека проецируется в его поведение, а это поведение в значительной мере обуславливает цепь событий в жизни человека. Эту последовательность событий в жизни человека и принято называть судьбой, ср. определение судьбы, данное Э.А.Цветковым: «...То, что мы называем судьбой, можно определить как «материализацию» на событийном уровне информационных матриц Бессознательного» (Э.А.Цветков 1995: 45).

Не противоречит нашему пониманию судьбы и общеязыковое значение данного слова в русском языке: судьба – «1. Стечение обстоятельств, не зависящих от воли человека, ход жизненных событий. Судьба столкнула нас с тобой. Удары судьбы. Какими судьбáми? (восклицание при неожиданной встрече в знач. как очутился здесь?). 2. Доля, участь. Ничего не знаю о судьбе брата. 3. История существования кого-чего-н. (книжн.). У этой рукописи интересная судьба. 4. Будущее, то, что случится, произойдет (книжн.). Заботиться о судьбах государства. Судьба подростка решена: он будет учиться» (С.И.Ожегов 1984: 676). Во всех лексико-семантических вариантах данного слова нетрудно обнаружить общие характеристики: судьба, во-первых, это некоторая последовательность событий, а во-вторых – она не зависит от сознательных устремлений человека. Наша трактовка судьбы в данном случае формулируется не через отрицание («судьба не зависит от воли человека»), а через утвердительную конструкцию (от чего именно зависит человеческая судьба – она зависит от бессознательной сферы психики данного человека). Более точная постановка вопроса, на наш взгляд, позволяет получать и более точные ответы. Так как же влияет на обозначенную последовательность событий в жизни человека (т.е. на судьбу человека) соотношение в его психике мужского и женского начал? Ответ на поставленный вопрос предварим некоторыми существенными для нас замечаниями.

Как справедливо заметил в свое время русский философ В.В.Розанов, «пол» в человеке и человечестве не является постоянной величиной, цельной единицей: «самочность» в человеке варьирует,  в одном человеке ее больше, в другом – меньше. Степень интенсивности, выраженности маскулинности и фемининости может быть выражена, по Розанову,  рядом натуральных чисел:

...+ 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 +1 ± 0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7...

Процитируем философа: «Наибольший самец есть наичаще, наиохотнее и наимогущественнее овладевающий самкой; и наибольшая самка есть та, которая томительнее, нежнее и кротче других подпадает самцу» (В.В.Розанов 1994: 268). В.В.Розанов же заметил, что эти типичные качества мужчин и женщин, качества их души,  во многом тождественны их детородным органам: «Каковы души, – таковы и органы. Есть какое-то тайное, невыразимое, никем еще не исследованное не только соотношение, но полное тожество между типичными качествами у обоих полов их половых лиц (детородных органов) с их душой в ее идеале, завершении. И слова о «слиянии душ» в супружестве, т.е. в половом сопряжении, верны до потрясающей глубины.  Действительно, «души сливаются» у особей, когда они сопряжены в органах! Но до чего противоположны (и от этого дополняют друг друга) эти души! Мужская душа в идеале, – твердая, прямая, крепкая, наступающая, движущаяся вперед, напирающая, одолевающая; но между тем ведь это все – почти словесная фотография того, что стыдливо мужчина закрывает рукой!.. Перейдем к женщине: идеал ее характера, поведения, жизни и вообще всего очерка души – нежность, мягкость, податливость, уступчивость. Но это только названия качеств ее детородного органа. Мы в одних и тех же словах, терминах и понятиях выражаем ожидаемое и желаемое в мужчине, в душе его и биографии его, в каких терминах его жена выражает наедине с собой «желаемое и ожидаемое» от его органа; и взаимно, когда муж восхищенно и восторженно описывает «душу» и «характер» жены своей, он употребляет и не может избежать употребления тех слов, какие употребляет мысленно, когда – в разлуке или вообще долго не видавшись, представляет себе половую сферу ее тела» (все выделения  В.В.Розанова; см.:  В.В.Розанов 1994: 270).

Столь же важно отметить, что мужское и женское – это два  начала, присутствующие в каждом человеке в различных пропорциях. Известен даже специальный термин – «бисексуальность», который имеет два совершенно разных значения:

1) с одной стороны, это двуполость, т.е. обладание соматическими, психическими или поведенческими свойствами обоих полов (андрогиния),

2) а с другой – особый тип сексуальной ориентации, эротическое влечение к лицам как противоположного, так и своего пола.

В наших рассуждениях наиболее актуальным представляется первое значение указанного термина, но во избежание недоразумений будем использовать слова двуполость и андрогиния.

Как указывает З.Фрейд, первым на двуполость – наличие в каждом человеке мужских и женских элементов – обратил внимание Э.Глей в статье, опубликованной еще в 1884 году (З.Фрейд 1989б: 128). Основатель психоанализа недвусмысленно замечает о том, что наука не может не обратить внимания на существование анатомической базы двуполости, не обращать внимания "на то, что и в теле женщины присутствуют части мужского полового аппарата, хотя и в рудиментарном состоянии, и то же самое имеет место в обратном случае. Она видит в этом явлении признак двуполости, бисексуальности, как будто индивидуум является не мужчиной или женщиной, а всякий раз и тем, и другим, только одним в большей степени, а другим в меньшей" (З.Фрейд 1989а: 370; см. также: З.Фрейд 1989б: 126-128). Явная ненормальность типа: "Возможна диссоциация между полом биологическим, гражданским и субъективным. Например, пол биологический и гражданский могут быть женскими, а субъективный –мужским" (А.М.Свядощ 1991: 92), – лишь облегчает понимание нормы, которая состоит в наличии "первоначального бисексуального предрасположения, преобразующегося в течение развития в моносексуальность с незначительными остатками другого пола" (З.Фрейд 1989б: 127).

Современные научные данные свидетельствуют о том, что в строении мозга мужчин и женщин существуют определенные различия. Относительный вес мозолистого тела – пучка волокон, связывающих левое и правое полушария, – у женщин больше, чем у мужчин, а потому обмен информацией между полушариями у них может быть лучше. Если последнее справедливо, то это совпадает с утверждением, что мужчин функциональная асимметрия характеризует в большей степени, чем женщин, тогда как у женщин обычно задействуются сразу оба полушария. Тем не менее, как указывают Энн Мойр и Дэвид Джессел, "большинство из нас с возрастом начинает думать, по крайней мере, хоть немного, как представители противоположного пола", т.е. между мужским и женским типами мышления  непроходимой пропасти  нет (см.: A.Moir and D.Jessel 1991).

Двуполость не может не проявиться в психике человека. Вряд ли Льва Толстого было бы правомерно зачислять в единомышленники Фрейда, но и он отмечал в 1898 году как различия, так и сходство мужской и женской психики: "Женщины точно так же, как и мужчины, одарены чувством и умом, но разница в том, что мужчина, большей частью, считает обязательным и для себя и выше чувств веления ума (разум), женщина же считает обязательным для себя и выше разума  –  чувство. То же, но только на разных местах" (Л.Н.Толстой 1985: 96).

Нам важно подчеркнуть, что маскулинность («мужественность») и  фемининность («женственность») являются ортогональными, достаточно независимыми измерениями личности. В соответствии с 4 группами признаков: маскулинный, фемининный, андрогинный, недифференцированный, – могут быть выделены следующие полоролевые типы (В.Е.Каган 1991: 49):

Наиболее интересным в данной схеме представляется андрогинный полоролевой тип. Обозначим наиболее яркие его характеристики:

– многомерная интеграция эмоционально-экспрессивного (женского) и инструментального (мужского) стилей деятельности;

–  свобода телесных экспрессий и предпочтений от жесткого диктата половых ролей;

–  признание эмансипации обоих полов, а не борьба женщин за равенство в маскулинно-ориентированном обществе.

Социальный прогресс с его демократизацией отношений полов, стиранием границ между «мужскими» и «женскими» профессиями, совместные обучение и работа изменяют сложившиеся в обществе представления о мужских и женских половых ролях и стирают казавшиеся раньше естественными различия. Поскольку эти изменения происходят довольно быстро, они вызывают у многих людей достаточно серьезное напряжение и сопровождаются психологическим дискомфортом.    

Многие ученые полагают, что единственный путь спасения  (в нашем понимании – улучшения судьбы) в плане обсуждаемого вопроса – это развитие у человека качеств андрогинного полоролевого типа, поскольку именно он обеспечивает наиболее успешную адаптацию к происходящим изменениям. В докладе говорится о методологии использования конкретных психотехник, которые могут способствовать развитию у личности качеств андрогинного полоролевого типа.

Цитируемая литература

Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. – М.: Педагогика, 1991. – 256 с.: ил.

Ожегов С.И.  Словарь  русского языка:  Ок. 57000 слов  /  Под  ред.  проф. Н.Ю.Шведовой. – 16-е изд., испр. –  М.: Русский язык, 1984. – 797 с.

Розанов В.В. Собрание сочинений: В темных религиозных лучах / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. – М.: Республика, 1994. – 476 с.

Свядощ А.М. Женская сексопатология. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – Кишинев: Штиинца, 1991. – 184 с.

Толстой Л.Н. Дневники 1847-1894 // Л.Н.Толстой. Собрание сочинений: В 22-х т. Т. 21. М., 1985. 575 с., ил.

Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции  / Авторы очерка о Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский. – М.: Наука, 1989а. – 456 с. (Серия «Классики науки»).

Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г.Ярошевский. – М.: Просвещение, 1989б. – 448 с.

Цветков Э.А. Мастер самопознания, или погружение в Я. – СПб.: «Лань», «Полисет», 1995. – 192 с.

Moir A., Jessel D.  Brain Sex: The real difference between men and women // Washington Post. 1991. May 5.