Ни для кого не секрет, что информационная среда на современном этапе ведущихся преобразований в России является на 100% виртуальной. Актуальным становится вопрос об экологии русского языкового сознания, ориентируемого не на реальные, а на виртуальные ценности и понятия. Одним из средств виртуализации, уничтожения русского языкового сознания являются массовые песни, оказывающие подчас разрушительное влияние, но объективная методика, позволяющая определить характер влияния конкретной массовой песни, как нам кажется, отсутствует.

Цель настоящего доклада – предложить методику определения организующего (созидательного) или дезорганизующего (разрушающего) характера информации. Её основа – выявление социально-психологических установок конкретного текста.

Полагаем, что фундаментом классификации социально-психологических установок должен стать принцип движения от простого к сложному, от физического уровня к планетарному. В каком-то смысле данный принцип связан с динамиками выживания человека (о динамиках выживания см.: Л.Д.Столяренко 2001: 375-376). Как указывает Л.Д.Столяренко, под «динамикой выживания» понимается подчинение человека – во всех своих проявлениях и целях – одной команде «Выживать!»

Внутри динамически проявляющегося принципа выживания выделяются четыре динамики:

Первая динамика – это стремление к максимальному выживанию человека ради себя самого. Такая цель объединяет человека, культуру, в развитии которой он участвует для пользы себе и бессмертия своего имени.

Вторая динамика – это стремление человека к максимальному выживанию посредством половой деятельности, рождения и воспитания детей. Эта динамика включает в себя самих детей, продолжение культуры для детей и их будущего благополучия.

Третья динамика – это стремление человека к максимальному выживанию группы.

Четвертая динамика – это стремление человека к максимальному выживанию всего человечества (Л.Д.Столяренко 2001: 376).

Как пишет Л.Д.Столяренко, ни одна из динамик не сильнее других. Они все сильные, подобны четырем дорогам, по которым человек идет к выживанию и которые на самом деле являются одной. Можно считать, что все цели человека находятся внутри этого спектра, и это объясняет его поведение. Случается, что четыре динамики соревнуются между собой в воздействии на человека или общество. Но оптимальным решением любой проблемы является то, которое приносит максимальную пользу наибольшему числу динамик. Самым лучшим решением любой проблемы является то, которое приносит наибольшее благо наибольшему количеству людей, включая самого человека, его потомство, друзей, семью, политические и национальные группы и в конце концов человечество. Наибольшее количество добра может быть связано с какими-то разрушениями, но ценность решения при этом снижается пропорционально количеству причиненных разрушений. Человек должен приносить пользу самому себе, если он хочет приносить оптимальный результат. Другими словами, посвятить всю свою жизнь служению человечеству и своей группе, блокируя динамики личности и секса, – вовсе не оптимальное решение. Образец поведения для выживания построен на основании этого уравнения оптимального решения. Самопожертвование и эгоизм одинаково понижают ценность уравнения оптимального действия.

Полагаем, что если учесть известную пирамиду потребностей А.Маслоу, то число мотивов поведения, установок социально-психологического характера можно несколько уточнить. Позволим себе расположить эти установки в несколько ином порядке, нежели у А.Маслоу, по возрастанию их места в иерархии потребностей, от физического до планетарного, космического уровня:

1) физические, куда входят установки, обеспечивающие потребности в еде, питье, сексе и достижение других чувственных удовольствий;

2) личностные, направленные на творческую самореализацию личности в искусстве, науке, спорте и других общественно полезных сферах (здесь могут быть выявлены установки как созидательного, так и деградационного плана);

3) межличностные, обеспечивающие развитие или разрушение межличностных отношений с близкими, родными, друзьями и товарищами (сюда же относятся установки на отношения с лицами противоположного пола);

4) этнические, связанные с принадлежностью к определённому этносу, расе (здесь могут быть выделены тоже две противоположные позиции – альтруистическая и эгоистическая; см.: Л.Н.Гумилёв 1997: 162-163);

5) социальные, направленные либо на командные, корпоративные отношения, либо на конформизм и подавление инакомыслящих в социальных сообществах;

6) принципиальные, предопределяющие следование личности принятым ею принципам поведения или беспринципность, притворство и прагматизм поведения в социуме (в какой-то степени эта оппозиция соотносится с делением на логиков и этиков в соционике, идейно восходящей к психологическим типам К.Г.Юнга);

7) планетарные, космические, связанные с бережным или расточительным отношением к матери Природе, к Матери Земле.

Закономерно возникает вопрос о характере установок, связанных с образованием и существованием семьи. Поскольку семья – первичная ячейка общества, в которой все общественные отношения и воспроизводятся, установки этого плана, установки на создание семьи, мы относим к социальным.

Этнические, расовые установки вслед за Л.Н.Гумилёвым мы трактуем как более фундаментальные, более «природные», нежели социальные (см.: Л.Н.Гумилёв 1997: 68-69), потому и располагаем их раньше (и ниже) социальных. Приведём иллюстрацию художественного характера:

Выйдя вместе с Питером из машины, Сазерленд встал около дверцы лицом к нему.

– Вы совершаете ошибку и знаете это, – сказал Питер.

– А вы впадаете в крайности, что, как известно, ни к чему хорошему привести не может. Между нами нет правых и виноватых. Мы оба – жертвы затянувшегося кризиса. Никто из нас в этом не виноват, мы оба оказались втянутыми в нашу борьбу.

– Это точка зрения юриста?

– Нет, господин Ченселор, это точка зрения негра. Прежде чем стать судьёй, я уже был негром (Р.Ладлэм 1993: 427).

К социальным установкам с полным на то основанием относятся государственные установки, обеспечивающие целостность (или связанные со стремлением разрушить таковую) у государства, в котором данная личность существует. Патриотизм связан с государственными установками, космополитизм – с антигосударственными.

Используя в работе такого рода рабочую классификацию установок, мы получаем возможность получения объективной экспертной оценки – оценки созидательного или разрушительного характера того или иного текста (в нашем материале – текста массовой песни). Очевидно, что если в песне доминируют установки верхних уровней, то её следует признать созидательной, а если установки высшего порядка подчиняются установкам нижнего – то песня носит разрушительный характер.

Приведём примеры использования предлагаемой методики (в качестве иллюстрации выступят песни, всем известные).

Я люблю тебя, жизнь.

В данной песне присутствуют почти все названные установки.

Физические установки:

Ах, как годы летят!

Мы грустим, седину замечая.

Личностного уровня:

Я люблю тебя, жизнь,

Что само по себе и не ново…

Установки межличностного и семейного (социального) уровней:

Как поют соловьи,

Полумрак, поцелуй на рассвете

И вершина любви –

Это чудо великое ‒ дети!

Герой песни счастлив, так как у него есть великая ценность – Любовь:

Есть любовь у меня.

Жизнь, ты знаешь, что это такое…

Он ценит это чувство, размышляет о том, что в нём самое важное, и приходит к выводу, что «Вершина любви – это чудо великое: дети!» (пересекаются установки физического, межличностного и социального планов). Он задумывается о будущем своей семьи, о внуках и о том, как они с женой будут «грустить, седину замечая», задумывается о своих потомках и уверен, что «всё опять повторится сначала».

Установки государственного уровня переплетаются с планетарными:

Жизнь, ты помнишь солдат,

Что погибли, тебя защищая?

Герой ценит всё, что его окружает, всю планету:

Мне немало дано:

Ширь Земли и равнина морская.

Он напрямую формулирует свои личностные и принципиальные установки:

Я люблю тебя, жизнь,

И хочу, чтобы лучше ты стала!

И в качестве вывода также выступают формулировки установок принципиального и личностного уровней:

Так ликуй и вершись

В трубных звуках весеннего гимна...

Я люблю тебя, жизнь,

И надеюсь, что это взаимно!

Переплетение различных установок при доминировании установок верхнего порядка говорит о том, что данная песня носит яркий жизнеутверждающий характер.

Для сравнения приведём другую массовую песню – из кинофильма «Бриллиантовая рука».

Помоги мне.

В этой песне задаются межличностные установки. В песне говорится о женской любви, которая впервые вспыхнула так сильно, так «пламенно». О том, что влюблённую интересуют долгие и крепкие отношения, в песне не говорится:

Слова любви вы говорили мне

В городе каменном,

А фонари с глазами жёлтыми

Нас вели сквозь туман.

Любить я раньше не умела так

Огненно, пламенно –

В моей душе неосторожно вы

Разбудили вулкан.

Припев:

Помоги мене, помоги мне,

В желтоглазую ночь позови.

Видишь, гибнет, сердце гибнет

В огнедышащей лаве любви.

Налицо установки физического плана:

Помоги мене, помоги мне,

В желтоглазую ночь позови…

В песне выражены и установки межличностного характера:

Помоги мене, помоги мне…

Выражены в песне установки и личностного уровня:

Любить я раньше не умела так

Огненно, пламенно…

Героиня песни, как следует из текста, любила и не раз (это действие, по тексту, ей уже знакомо и для неё регулярно), но в данном случае она попала в зависимость от объекта влечения, и она умоляет удовлетворить её страсть (по известной классификации, это любовь-страсть, любовь-мания).

Сочетание установок различных уровней при доминировании установок нижнего порядка свидетельствует о разрушительном характере данной песни.

А звучат подобного рода песни подчас так соблазнительно…

 

Цитируемая литература:

 

Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Сост. и общ. ред. А.И.Куркчи. – М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. – 640 с.: илл. – (Сер. альманахов «Сочинения Л.Н.Гумилёва», вып. 3).

Ладлэм Р. Рукопись Ченселора: Роман / Пер. с англ. А.В.Денисова и Е.М.Соминского. – М.: СП «Вся Москва», 1993. – 431 с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. – 4-е изд., перераб.и доп. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 672 с. – (Серия «Учебники, учебные пособия»).