ПИРАМИДА УСТАНОВОК И ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

При анализе содержательной основы художественных текстов мы пользуемся иерархически выстроенной пирамидой установок, включающей установки:

1) физические (установки, обеспечивающие потребности в еде, питье, сексе и достижение других чувственных удовольствий),

2) личностные, направленные на творческую самореализацию личности в искусстве, науке, спорте и других общественно полезных сферах (здесь могут быть выявлены установки как созидательного, так и деструктивного плана),

3) межличностные, обеспечивающие развитие или разрушение межличностных отношений с близкими, родными, друзьями и товарищами (сюда же относятся установки на отношения с лицами противоположного пола),

4) этнические, связанные с принадлежностью к определённому этносу, расе (здесь могут быть выделены тоже две противоположные позиции: альтруистическая и эгоистическая; см.: [Л.Н.Гумилёв 1997: 162-163]),

5) социальные, направленные либо на общекомандные, корпоративные отношения, либо на конформизм и подавление инакомыслящих в конкретном социальном сообществе,

6) принципиальные, предопределяющие следование личности принятым ею принципам поведения или беспринципность, притворство и прагматизм поведения в социуме,

7) планетарные, космические, связанные с бережным или расточительным отношением к матери Природе, к Матери Земле.

Конечно, выделение семи групп установок: физического, личностного, межличностного, этнического, социального, принципиального, космического уровней, с одной стороны, – совершенно произвольно. Число установок может быть увеличено до бесконечности, и групп установок может быть выделено больше. Здесь важно то, что вполне обозримое число групп установок позволяет, как справедливо пишет известный теоретик-психолог Г.Олпорт, соблюсти разумное равновесие между слишком тонкими и слишком грубыми для нашей цели различиями [Г.Олпорт 2002: 335].

С другой стороны, выделение указанных семи групп установок и не вполне произвольно. Оно строится по принципу восхождения от простого к сложному, по принципу расширения сознания от установок нижележащих к установкам вышележащих уровней. В отличие от А.Маслоу, предлагавшего «пирамиду» потребностей, на вершине которой находится «самоактуализировавшаяся личность», нам в большей степени импонировали бы семь концентрически расположенных кругов потребностей (и, соответственно, установок):

В качестве наименьшего круга выступают потребности и установки физического плана, в качестве наибольшего – потребности и установки космического плана. Идея концентрически расположенных кругов нам импонирует потому, что автоматически предполагает преемственность в развитии, предполагает зависимость развития вышележащих уровней установок от степени развития установок нижележащих.

Наше предложение семи кругов потребностей по своему существу совпадает с позицией Г.Олпорта: «Чувство Я, постепенно возникающее в младенчестве, не формируется полностью в первые три или первые десять лет жизни. Оно продолжает расширяться с опытом, по мере увеличения круга того, в чём человек участвует» [Г.Олпорт 2002: 335]. См. также: "Для зрелого человека жизнь – это нечто гораздо большее, чем пища, питьё, безопасность, спаривание. Жизнь больше всего того, что прямо или даже косвенно можно отнести к «редукции влечения». Если у человека не развились сильные интересы «вне его» (но всё ещё являющиеся частью его), его жизнь ближе к животному, чем к человеческому уровню существования" [Г.Олпорт 2002: 336]. Методологически очень важным представляется суждение Г.Олпорта о том, что на последовательных стадиях жизни указанные семь аспектов не функционируют раздельно: «В нашей повседневной жизни некоторые из этих аспектов или даже все вместе сосуществуют» [Г.Олпорт 2002: 261].

Если уж принимать идущую от А.Маслоу идею «пирамиды» потребностей и установок, то, по нашему мнению, эта пирамида должна быть не только семиуровневой, но также и перевёрнутой, поскольку должна символизировать – при развёртывании жизненного пути – принцип расширения сознания:

 

 

Подобное решение для психологов новым не является. Когда Э.Эриксона спросили, почему стадии развёртывания жизни у него на схеме изображены по диагонали, он ответил: «Чтобы показать, что то, как решено на 1-й стадии, так же будет решено и на последней» (цит. по: [Л.Д.Столяренко 2000: 123]). Понять жизнь, вероятно, чаще всего можно только к её завершению, а прожить приходится сначала.

Развитие вышележащих уровней установок, с одной стороны, зависит от степени развития нижележащих установок, но если наблюдается «раздутость» установок нижних ярусов и незрелость высших установок, то жизнь человека, как справедливо формулирует Г.У.Олпорт, «ближе к животному, чем к человеческому уровню существования». С другой стороны, «пропуск» (=незрелость) хотя бы одного из семи указанных уровней делает установки личности менее адекватными, в большей степени деструктивными.

Закономерно возникает вопрос о характере установок, связанных с образованием и существованием семьи. Поскольку семья – первичная ячейка общества, в которой все общественные отношения и воспроизводятся, постольку установки этого плана, установки на создание семьи, мы относим к социальным.

Этнические, расовые установки вслед за Л.Н.Гумилёвым трактуются как более фундаментальные, более «природные», нежели социальные (см.: Л.Н.Гумилёв 1997: 68-69), потому и располагаются раньше (и ниже) социальных. Приведём иллюстрацию художественного характера:

Выйдя вместе с Питером из машины, Сазерленд встал около дверцы лицом к нему.

– Вы совершаете ошибку и знаете это, – сказал Питер.

– А вы впадаете в крайности, что, как известно, ни к чему хорошему привести не может. Между нами нет правых и виноватых. Мы оба – жертвы затянувшегося кризиса. Никто из нас в этом не виноват, мы оба оказались втянутыми в нашу борьбу.

– Это точка зрения юриста?

– Нет, господин Ченселор, это точка зрения негра. Прежде чем стать судьёй, я уже был негром [Р.Ладлэм 1993: 427].

К социальным установкам с полным на то основанием относятся государственные установки, обеспечивающие целостность (или связанные со стремлением разрушить таковую) у государства, в котором данная личность существует. Патриотизм связан с государственными установками, глобализация, космополитизм – с антигосударственными.

Используя в своей практике такого рода рабочую классификацию установок, человек приобретает возможность получения объективной экспертной оценки – оценки созидательного или разрушительного характера того или иного текста (в нашей статье – текста песни «Не отрекаются любя…»). Очевидно, что если в песне доминируют установки верхних уровней, то её следует признать созидательной, а если установки высшего порядка подчиняются установкам нижнего – то песня носит разрушительный характер. Заметим попутно, что нами было выявлено не менее 30-ти параметров разграничения людей Жизни и людей Смерти (биофилов и некрофилов), но в рамках рассматриваемого вопроса достаточно и семи (более подробно о биофилах и некрофилах см.: [А.В.Пузырёв 2006]).

Обратимся к тексту конкретной песни:

Не отрекаются любя,

Ведь жизнь кончается не завтра.

Я перестану ждать тебя,

А ты придёшь совсем внезапно,

Не отрекаются любя.

 

А ты придёшь, когда темно,

Когда в окно ударит вьюга,

Когда припомнишь, как давно

Не согревали мы друг друга.

Да, ты придёшь, когда темно.

 

Ты так захочешь теплоты,

Не полюбившейся когда-то,

Что переждать не сможешь ты

Трёх человек у автомата –

Вот как захочешь теплоты.

 

За это можно всё отдать,

И до того я в это верю,

Что трудно мне тебя не ждать,

Весь день не отходя от двери.

За это можно всё отдать!

 

Не отрекаются любя,

Ведь жизнь кончается не завтра.

Я перестану ждать тебя,

А ты придёшь совсем внезапно:

Не отрекаются любя.

 

Песня начинается со своего рода топиков, с общих мест, с которыми спорить просто невозможно:

Не отрекаются любя,

Ведь жизнь кончается не завтра…

 

Использование в начале текста топиков маскирует конкретное содержание песни. Разворачивание темы:

Я перестану ждать тебя,

А ты придёшь совсем внезапно… –

показывает, что в песне говорится о достаточно редких (Я перестану ждать тебя), но периодически и внезапно возобновляющихся отношениях:

Я перестану ждать тебя,

А ты придёшь совсем внезапно…

 

При переводе поэтического иносказания на язык «презренной прозы» становится очевидным, что речь идёт об отношениях, не предполагающих социальной ответственности, что, вероятней всего, герой связан брачными или иными социальными обязательствами с неким третьим лицом (в качестве такового может выступить его жена или, например, церковь – после принятия сана, как известно, священник не может жениться). Об этом третьем лице в песне не говорится, но другое разумное объяснение внезапности появления любимого в доме у героини предположить трудно. Конечно, в качестве третьего лица могут выступить установки личности, исповедующей принципиальное отрицание идеи брака, но для таких субъектов более характерно вступление в отношения гражданского брака, то есть сожительства. Отношения сожительства для мужчины удобны тем, что, получая любовь и ласку, он при этом чувствует себя свободным от социальных обязательств. Более типичным для обозначенной в песне ситуации является всё-таки, полагаем, план внебрачных по своему характеру отношений.

На достоверность нашей интерпретации – относительного внебрачного, скрытного характера отношений героини песни и её возлюбленного – указывают следующие затем строки:

А ты придёшь, когда темно,

Когда в окно ударит вьюга…

В песне обозначается в качестве одного из главных акцент на физический план отношений:

А ты придёшь, когда темно,

Когда в окно ударит вьюга,

Когда припомнишь, как давно

Не согревали мы друг друга.

Да, ты придёшь, когда темно.

Оппозиция текстового характера «вьюга/согревали», «вьюга/теплота» – это оппозиция холода и тепла, т.е. оппозиция внутри осязательной модальности, оппозиция сугубо физического плана. Физический аспект отношений с героиней для её любимого является главным, если ради вступления в эти отношения он не может переждать «трёх человек» у телефонной будки:

Ты так захочешь теплоты,

Не полюбившейся когда-то,

Что переждать не сможешь ты

Трёх человек у автомата –

Вот как захочешь теплоты.

Очевидно, речь идёт о таких радостях интимного общения, за которые «можно всё отдать»…

За это можно всё отдать,

И до того я в это верю,

Что трудно мне тебя не ждать,

Весь день не отходя от двери. –

За это можно всё отдать!

Если когда-то эта «теплота» «не полюбилась» объекту женской любви, то, вероятно, это было связано с его прагматическими соображениями относительно того, на ком именно надо было жениться. Когда-то он выбрал другую женщину, по его мнению, более подходящую для спокойной семейной жизни, но теперь ему очень хочется теплоты, Не полюбившейся когда-то, и он приходит, когда темно.

Если для женщины, главной героини, это любовь, от которой «не отрекаются, любя», то для объекта её любви – это возможность приятных интимных отношений, способ выйти из неприглядного быта, возможность вдохнуть глоток свежего воздуха.

Получается так, что песня «Не отрекаются любя» – это гимн адюльтеру, своего рода гимн супружеским изменам. Это музыкально-поэтическое кредо любовниц женатых мужчин. Наверно, большое количество таких женщин в России – одна из причин чрезвычайной популярности этой песни в исполнении А.Б.Пугачёвой. Ср.: «В России 30% детей рождаются вне брака. Десять лет назад вне брака родилось 14,6% детей, а к 2003 году эта цифра увеличилась вдвое. Забавная деталь: в России замужних женщин на 65 тысяч больше, чем женатых мужчин» [Статистика 2010: 22].

Анализ песни приводит к закономерно следующему выводу, что в песне «Не отрекаются любя» установки нижнего порядка (физические) доминируют над установками более высокого, социального порядка. Иными словами, песня демонстрирует текст ярко выраженного разрушительного, деструктивного характера.

А как же прекрасная музыка? проникновенное исполнение? магия замечательного «перестроечного» голоса? В данном случае всё это – элементы смысловой защиты текста – текста явного разрушительного содержания. Текст, несомненно, характеризуется высокой смысловой защитой, пройти через которую можно лишь имея установки жизнеутверждающего характера или обладая специальной методикой, предполагающей разграничение установок нижнего и верхнего порядка.

 

Цитируемая литература:

 

Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л. Н. Гумилёв; сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. – М. : Институт ДИ-ДИК, 1997. – 640 с.: ил. – (Сер. альманахов «Сочинения Л.Н.Гумилёва, вып. 3»).

Ладлэм Р. Рукопись Ченселора: Роман / Пер. с англ. А.В.Денисова и Е.М.Соминского. – М. : СП «Вся Москва», 1993. – 431 с.

Олпорт, Г. Становление личности : избранные труды [Текст] / Г. У. Олпорт. – М. : Смысл, 2002. – 462 с.

Пузырёв, А. В. Об одной из важнейших проблем психологии, не вошедших в вузовские учебники [Текст] / А. В. Пузырёв // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты : материалы 6-ой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.) / отв. ред. проф. А. В. Пузырёв. – М. ; Ульяновск : Институт языкознания РАН : Ульяновский государственный университет, Институт международных отношений, 2006. – С. 85-100.

Статистика знает всё [Текст]. – М. : Профессионал, 2010. – 32 с.

Столяренко, Л. Д. Педагогическая психология [Текст] / Л. Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2000. – 544 с. – (Серия «Учебники и учебные пособия»).

 

Контакты

Твиттер

Живи успешно (5 days ago)
НОВОЕ НА САЙТЕ: Ах, оставьте меня!.. https://t.co/H7lOfNR2B0
Живи успешно (4 weeks ago)
НОВОЕ НА САЙТЕ: Можно ли доверять верблюду? https://t.co/YICNo3lku2
Живи успешно (5 weeks ago)
НОВОЕ НА САЙТЕ: Открытое письмо Мише, автору комментария «Некрофилия» https://t.co/ceQH4YNkOP
Живи успешно (6 weeks ago)
НОВОЕ НА САЙТЕ: Месть за оскорблённую любовь https://t.co/3zNDLiCI59
Живи успешно (2 months ago)
НОВОЕ НА САЙТЕ: Всегда ли ворчуны обязательно пессимисты? https://t.co/2HZRFnaiRM