Закон экономии усилий (А.Мартине) известен каждому лингвисту. Наиболее очевидно этот закон проявляется в фонетических изменениях: фонетические изменения в различных языках часто подчинены довольно ярко выраженной тенденции к ликвидации «участков напряжения». Это всевозможные ассимиляции согласных, упрощение групп согласных, превращение полных гласных в редуцированные, ликвидация слоговых плавных и носовых, вокализация твёрдого «л», превращение твёрдого «г» в [γ] и т.д. [Б.А.Серебренников 1990, с. 159].

Как выглядит закон экономии усилий в аспекте используемой нами пентахотомии бытие-сущность-необходимость-явление-действительность? Ответу на этот вопрос предпошлём краткую характеристику используемой нами методологии.

Пентахотомия бытие-сущность-необходимость-явление-действительность составляет одну из несущих конструкций универсальной схемы научного исследования, предложенной русским философом А.А.Гагаевым [А.А.Гагаев 2004]. Пользуясь этой схемой, исследователь обязан выделять в собственном предмете пять одновременно сосуществующих предметов (исходный предмет; развитой предмет в собственном смысле слова; неопределённый предмет как результат взаимодействия с внешними и внутренними факторами; то, во что превращается развитой предмет в собственном смысле слова; будущий предмет).

В терминах логики такое разделение предстаёт как разграничение пяти степеней отвлечённости-конкретности (всеобщее, общее, особенное, конкретно-абстрактное, единичное).

В понятиях онтологии такое разграничение выступает как различение пяти ступеней сущности предмета – его бытия, сущности, необходимости, явления и действительности.

Все указанные пять граней выглядят как разграничение 5-ти моментов: 1) исходных причин и условий какого-либо явления; 2) внутреннего закона развития данного явления; 3) процесса перехода, объективации внутреннего закона в материальное явление; 4) материального факта как реализации указанного закона; 5) интерпретации, восприятия данного материального факта.

Операционализируя универсальную схему научного исследования применительно к категориальному аппарату лингвистики, ранее мы пришли к выводу, что пяти ступеням сущности языка соответствуют уровни мышления, языка (в собственном смысле слова), психофизиологии, речи и общения [А.В.Пузырёв 1995; А.В.Пузырёв 2002, А.В.Пузырёв 2014].

В соответствии с выделением пяти ипостасей языка (уровней мышления, языка, психофизиологии, речи и общения) следует говорить о существовании закона экономии: 1) мыслительных усилий; 2) языковых усилий; 3) психофизиологических усилий, 4) речевых усилий; 5) коммуникативных усилий. Вполне допускаем мысль о том, что для достижения максимальной точности лучше говорить о существовании пяти законов экономии (закон экономии в мышлении; закон экономии в языке; закон экономии психофизиологических затрат, закон экономии в речи; закон экономии в общении).

Мы уже писали о том [А.В.Пузырёв 1999; 2002], что можно вычертить следующий ряд понятий, соответствующих основным единицам мышления, языка, психофизиологии, речи и коммуникации: мысль (психологический аспект, уровень мышления) – предложение (уровень языка) – рефлекторный акт (психофизиологический аспект) – высказывание (уровень речи) – коммуникативный акт (уровень общения).

Соответственно, закон экономии усилий проявляется в мыслях человека, в его предложениях, рефлекторных актах, высказываниях и в актах его общения.

Закон экономии в мышлении. Наиболее очевидным образом этот закон проявляется в стереотипности человеческого мышления.

В рамках психологических подходов к закону экономии мыслительных усилий исследователи вслед за З.Фрейдом обращают внимание на существование у человека различных способов психологической защиты [Г.С.Абрамова 1999: 201-205; Л.Д.Столяренко 2001: 60-62; Психологическая энциклопедия 2003: 215-218], вслед за Д.Н.Узнадзе говорят об огромном влиянии на поведение человека феномена установки.

Зачем личности нужны различные способы психологической защиты?

Защитное поведение позволяет человеку «уйти от угрожающей реальности» (потеря близкого человека, любимой игрушки, потеря любви со стороны других людей, потеря любви к себе и т.п.), иногда преобразовать эту угрозу. Различные способы психологической защиты позволяют человеку «уходить» от окружающей реальности в режиме экономии мыслительных усилий.

На какое-то время защитный механизм необходим, поскольку человек в данный момент не может решить свою проблему. Но если человек проблему так и не решает, то этот защитный механизм становится препятствием для полноценного существования человека во внутреннем и внешнем пространстве. В таком случае сами защитные механизмы порождают всё новые и новые проблемы, и жизнь человека становится всё более и более проблематичной. Иногда она становится проблематичной настолько, что он предпочитает умереть.

О каких именно защитных механизмах говорится в психологических исследованиях?

Идентификация – бессознательное уподобление себя какому-либо привлекательному в том или ином отношении субъекту (графу Монте Кристо, Дону Жуану, Дракуле, Фантомасу, А.Шварценегеру, М.Тайсону и т.п.). Именно идентификация лежит в основе того часто замечавшегося журналистами факта, что при смене руководства стремительно меняются привычки, образ мыслей и поведения подчинённых. Именно идентификация лежит в основе известного феномена повторения детьми сценариев судьбы их родителей: срабатывает установка «буду как папа (мама)». Удовольствие от идентификации заключается в том, что человек принимает готовые нормы поведения и в значительной степени экономит мыслительные усилия (задумываться о характере принимаемых норм субъекту не требуется). Потери от идентификации – в том, что человек становится рабом присвоенных норм, теряет всякую возможность стать внутренне гибким и свободным.

Вытеснение – непроизвольное удаление из сферы сознания (в глубины подсознания), избирательное забывание неприятных или недозволенных желаний, мыслей, чувств и переживаний. Удовольствие от вытеснения заключается в возможности достичь какого-то внутреннего спокойствия и сделать это в режиме экономии мыслительных усилий. Недостатки вытеснения заключаются в том, что возникшая эмоциональная проблема игнорируется, не решается и становится угрозой психическому и физическому здоровью (психогенные головные боли, артриты, язва, астма, сердечные болезни, гипертония и т.д. [Л.Д.Столяренко 2001, с. 61]).

Близким к вытеснению является подавление – избегание человеком вызывающих эмоциональное напряжение мыслей (иногда такое мышление называется избегающим). Подавление отличается от вытеснения тем, что при нём вызывающая напряжение мысль в принципе доступна, но игнорируется и блокируется другой мыслью, тогда как при вытеснении она недоступна полностью. При неоднократном использовании этого способа психологической защиты реакция избегания становится привычной и уже используется вне рамок сознания. Как и все другие способы психологической защиты, подавление экономит массу мыслительных усилий (хотя в конечном счёте тоже ведёт к саморазрушению).

Проекция – бессознательное стремление избавиться от навязчивых идей или желаний с помощью приписывания собственных качеств, мыслей и чувств другому лицу. Удовольствие от проекции – в том, что можно не видеть бревна в собственном глазу и критиковать соломинку в глазу другого, что можно бороться с собственными ошибками, ничего не делая с самим собой и опять же экономить свои мыслительные усилия. Потери от проекции – в том, что объективное восприятие внешнего мира становится невозможным, что у человека теряется реалистичность восприятия и возникают различные эмоциональные и физические проблемы.

Образование симптомов – это бессознательный уход в болезнь или даже в смерть. Удовольствие от этого способа психологической защиты заключается в том, что человек, находясь в рамках режима экономии мыслительных усилий, не решает своих проблем, при этом ищет и находит понимание или сочувствие у окружающих. Особенно хорошо осознают это достоинство ухода в болезнь дети: «Когда я болею, мама меня любит». Недостатки этого способа психологической защиты очевидны: болезни становятся хроническими и приближают уход из жизни.

Рационализация – бессознательная попытка найти правдоподобное обоснование своему неправильному или абсурдному поведению, причём истинная причина собственных поступков человеком может не осознаваться. Удовольствие от рационализации заключается в том, что становится возможным сохранение самоуважения и самоутверждение против внешней критики. Недостатки – в том, что в стремлении выглядеть лучше в глазах других людей человек, экономя мыслительные усилия, исключает деловое и конструктивное обсуждение возникающих и множащихся проблем.

Оглушение – бессознательный уход от возникших проблем с помощью принятия алкоголя или наркотиков. Удовольствие от этого способа психологической защиты заключается в том, что на короткое время возникает ощущение внутренней силы и внутреннего покоя. Никаких мыслительных усилий для решения возникшей эмоциональной проблемы при этом не предпринимается, что позволяет сэкономить свои силы. Потери от такого способа психологической защиты настолько очевидны, что говорить о них особой необходимости, вероятней всего, просто нет.

К оглушению можно отнести и чрезмерное увлечение компьютерными играми или игральными автоматами, теми или иными азартными играми. Удовольствие от этого способа психологической защиты всё то же: и этот способ позволяет экономить мыслительные усилия. Потери же несколько иные – или перерасход электричества (если человек играет дома), или перерасход денежных средств. В то же время отказ от решения насущных психологических проблем не может не сказаться на психическом и физическом здоровье.

Экранирование – способ психологического отгораживания от психических нагрузок, беспокойства, страхов с помощью внутреннего экрана, «зеркала». Удовольствие от этого способа – в возникновении кратковременного чувства покоя, стабильности, расслабления и уравновешенности. Потери заключаются в том, что хотя мыслительные усилия и экономятся, но симптомы исчезают без устранения причин, а это приводит к накоплению отрицательных переживаний и отклонений в здоровье психогенного характера.

Толкование бессилием – способ психологической защиты, при котором человек избегает решения своих проблем под предлогом того, что от него ничего не зависит. Самое большое удовольствие от такого способа – в том, что когда человек говорит: «Я ничего не могу сделать – таковы обстоятельства» – то он провоцирует окружающих на участие в его судьбе, а сам он при этом экономит массу сил. Даже если данная манипуляция не возымеет действия, то человек – избегая решения своих проблем – продолжает жить в режиме экономии мыслительных усилий.

Сублимация – преобразование энергии подавленных, запретных желаний в другие виды деятельности, которые разрешены или даже поощряются в обществе. При сублимировании человек экономит свои мыслительные усилия, поскольку своих истинных психологических проблем он не решает. В чём удовольствие от такого способа экономии мыслительных усилий? – В том, что энергия напряжения воплощается в социально полезной деятельности (спорт, творчество, наука и т.д.). В чём основной недостаток? – В том, что причины возникшего напряжения упускаются, сублимированное напряжение не исчезает, поэтому возникает более или менее осознанное состояние фрустрации.

Замещение – перевод эмоционального импульса с более опасного объекта или субъекта на менее опасный. Например, мужчина, которого наказали на работе, устраивает скандалы дома, перенося свою агрессию против начальника на своих близких. В некоторых случаях специалисты говорят о такой форме замещения, когда замещение направляется против самого себя: агрессивные импульсы, адресованные другим, переводятся на себя, что вызывает подавленность и самоосуждение. Замещение также является способом экономии мыслительных усилий, поскольку позволяет не задумываться об истинных психологических проблемах. Удовольствие от данного способа психологической защиты заключается в том, что человек, избегая возмездия, освобождается от переполняющей его негативной энергии. С этим как бы преимуществом напрямую связаны и недостатки данного способа психологической защиты: замещающий объект часто страдает. Замещение может иметь социально-негативные последствия, в результате которых субъект получит новую фрустрацию – круг замкнётся, и бумеранг вернется к нему.

Образование реакций (или реактивное образование) – способ маскировки имеющихся чувств с помощью реакций противоположного характера: щедрость в таком случае является защитой от скупости, чистоплотность – защитой от неряшливости. Удовольствие от этого проявления закона экономии мыслительных усилий заключается в том, что за счет новых видов взаимодействия появляется возможность уменьшить имеющееся напряжение. Недостаток – в том, что образование реакций приводит ко лжи, которая затягивает самого человека и окружающих его людей.

Бегство – такой способ психологической защиты, при котором человек избегает психотравмирующих раздражителей (в том числе и личностей). Основное удовольствие от этого способа психологической защиты несомненно: этот способ помогает экономить мыслительные усилия и не обращать внимания на имеющиеся психологические проблемы. Настолько же очевидны и недостатки этого способа психологической защиты: психологические проблемы человека остаются нерешёнными, что впоследствии рождает проблемы с саморегуляцией.

Играние ролей – своего рода надевание маски той или иной роли (Весельчака, Шута, Тигра, Начальника и т.п.). Удовольствие от этого способа психологической защиты – в том, что маска роли приносит безопасность, а это позволяет экономить мыслительные усилия. Недостаток – в том, что блокируется свобода самовыражения, что человек теряет возможность быть понятым окружающими и общаться искренне и открыто.

Регрессия – психологическое возвращение человека к более ранней стадии жизни, в которой он чувствовал себя в безопасности. Например, покинутый любовник может искать внимания у своих бывших партнёрш или даже своей матери. При этом типе поведения человек может неожиданно «впасть в детство». Удовольствие от этого способа психологической защиты очевидно – такой тип поведения тоже позволяет экономить мыслительные усилия. Недостатки столь же очевидны: человек демонстрирует более примитивное поведение, нежели раньше, и теряет свою привлекательность как для окружающих, так и для самого себя (а с потерей радости жизни уходит и она сама).

Окаменение, притупление чувств – своего рода внутренний запрет на выражение чувств. Удовольствие от этого способа психологической защиты лежит на поверхности: ориентируясь на поведение автомата, создавая картину полной безэмоциональности и невозмутимости, человек экономит значительные мыслительные и эмоциональные ресурсы. В то же самое время панцирь, надетый на чувства, наращивает «депо мышечного напряжения», и человек, не позволяющий себе быть эмоциональным, становится больным телесно и психически.

Не останавливаясь подробно на всех известных способах психологической защиты, отметим их общие свойства: 1) они на какое-то время снижают уровень эмоционального напряжения; 2) из-за них человек теряет адекватное (точное) восприятие реальности; 3) люди обычно не осознают используемых ими способов психологической защиты и, в результате этого, сокращают продолжительность собственной жизни, 4) практически все они базируются на принципе удовольствия.

Существенно то, что психологическая защита имеет психофизиологическое проявление в кожно-гальванических реакциях и может быть продиагностирована с помощью аппаратно-программного комплекса «ИПЭР^®-1К» [А.И.Балыкин, Т.В.Балыкина-Милушкина, 2016, с. 42-48].

Несколько иной характер носит такой способ психологической защиты, как компенсация. Когда человек чувствует себя в каком-то отношении хуже других, он, стремясь преодолеть чувство собственной неполноценности и связанную с ним тревогу, может приложить дополнительные усилия для достижения успеха в той области, где чувствует свою неполноценность.

Различают собственно компенсацию и гиперкомпенсацию. При компенсации в собственном смысле слова человек добивается успеха не в той области, где он неуспешен, а в других областях и тем самым удовлетворяет своё самолюбие. При гиперкомпенсации человек добивается успеха именно в той области, которая у него до сих пор вызывала тревогу и внутренние сомнения.

Гиперкомпенсация – это способ скорее не психологической защиты, а психологического нападения. Это способ психологического нападения на собственную нерешительность, неуспешность. Этот способ представляет собой эффективную и адекватную реакцию (примером именно такого поведения может служить Демосфен, ставший выдающимся греческим оратором, хотя в детстве страдал недостатками дикции). При гиперкомпенсации, однако, об экономии мыслительных усилий говорить не приходится: человек в этом случае выходит за рамки действия закона экономии мыслительных усилий и улучшает собственный мыслительный механизм.

С нашей точки зрения, рассматриваемый вопрос непосредственным образом связан со вполне насущным вопросом об увеличении продолжительности жизни.

Напомним, что согласно второму закону термодинамики, «при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает» (нем. физик Р.Клаузис, 1865). Энтропия, напомним, это мера беспорядка в системе: минимум энтропии наблюдается в высоко организованных системах, а максимальная энтропия соответствует полному хаосу. Всякая система, состоящая из очень большого числа частиц, будет переходить от состояний менее вероятных к состояниям более вероятным, осуществляющимся большим числом способов. Все виды энергии стремятся к превращению в тепловую, а она равномерно распределяется по пространству, т.е. стремится к максимуму энтропии [Энциклопедический словарь юного физика 1984: 331-332].

Если человека (и вообще, и конкретного в частности) посчитать физической системой – а системный характер психологических и физиологических процессов в нём не будет признаваться только лишь самыми неграмотными людьми – то закон экономии мыслительных усилий, обеспечивающий постоянный характер мыслительной энергии, мы должны признать законом человеческого саморазрушения (в частности, законом сокращения продолжительности жизни). Поскольку все перечисленные способы психологической защиты (за исключением такого способа психологического нападения на собственные проблемы, как гиперкомпенсация) являются частными проявлениями закона экономии мыслительных усилий, постольку все эти способы мы обязаны признать проявлением закона человеческого саморазрушения.

Логично вытекающим выводом выглядит вывод о том, что единственно эффективный способ продления собственной жизни – повышать активность своей умственной деятельности и выходить за рамки экономии мыслительных усилий.

Закон экономии в языке. Когда маленький человек овладевает языком, он, наряду с несомненными приобретениями, в чём-то и проигрывает. Дело в том, что язык, каким бы совершенным он ни был, всегда открывает малышу уже готовую картину мира и в чём-то сковывает творческую мысль. Очень хорошо об этом высказался академик Лев Владимирович Щерба: «Литературный язык, которым мы пользуемся, – это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений, драгоценнейшее, ибо даёт нам возможность выражать свои мысли и эмоции и чувства и понимать их не только у наших современников, но и у великих людей минувших времён.

Более пристальное рассмотрение нам показывает, что наш литературный язык часто заставляет нас отливать наши мысли в формы, им заранее заготовленные, что он иногда шаблонизирует нашу мысль; но дальше оказывается, что он же даёт материал для преодоления этих форм, для движения мысли вперёд. Ищущим, настойчиво добивающимся он позволяет быть творцом выражения новой мысли, он позволяет дополнять и развивать себя. Таким образом, он является и нашим отцом и нашим детищем» [Л.В.Щерба 1957, с. 113].

«Эта система (т.е. наш язык) имеет громадный ассортимент готовых шаблонов, готовых фраз и даже готовых мыслей. Эта система (т.е. наш язык) имеет громадный ассортимент готовых шаблонов, готовых фраз и даже готовых мыслей. И это естественно: человеку в процессе повседневного общения нет времени для особого языкотворчества, и он в громадном большинстве случаев пользуется готовыми фразами (на самом деле это не совсем так, и акт творчества в разной мере сопутствует всякому говорению и даже пониманию речи; но обсуждение этого вопроса завело бы нас слишком далеко). Что касается „готовых мыслей“, то, позволяя себе как лингвисту лингвистический каламбур, я склонен утверждать, что всякая готовая мысль есть отсутствие мысли как некоего динамического процесса. Язык наш часто помогает нам не думать; мало того, он зачастую тиранически мешает нам думать, ибо незаметно подсовывает нам понятия, не соответствующие больше действительности, и общие, трафаретные суждения, требующие еще диалектической переработки» [Л.В.Щерба 1957, с. 131].

«Найти способы для выражения новых мыслей – задача нелёгкая и требующая высшего напряжения всех духовных сил» [Л.В.Щерба 1957, с. 131-132].

Условия статьи не позволяют подробно останавливаться на законе экономии в языке, тем более что данный вопрос очень глубоко и разносторонне уже был исследован другими учёными [Б.А.Серебренников 1988: 93-114].

В чём проявляется тенденция к экономии в различных языках мира?

Стремление к экономии проявляется в языке в виде тенденции к уменьшению количества различных моделей. Так, метафоризация уберегает язык от непомерного разрастания словарного состава и тем самым способствует экономии языковых средств.

Общим местом (своего рода топосом) является мысль о том, что всякое слово уже обобщает. Обобщающая сила слова – тоже свидетельство экономии языковых средств.

Закон экономии психофизиологических затрат. В самых различных языках мира достаточно хорошо прослеживается тенденция к ослаблению участков напряжения (к облегчению произношения). Так, например, сочетание носового гласного и гласного простого типа ã + о, е и т.д. представляет исключительные трудности для артикуляции. По этой причине ни в одном из языков мира, имеющем носовые гласные, оно не встречается.

Наблюдающееся во многих языках мира устранение долгих гласных понятно потому, что каждый долгий гласный создаёт участок напряжения, связанный с повышенной затратой произносительных усилий. Разгрузка этого участка напряжения достигается 1) сужением долгих гласных; 2) устранением долготы гласных путём дифтонгизации.

В свою очередь, наиболее общей причиной монофтонгизации дифтонгов является стремление уменьшить участки напряжения, создаваемые дифтонгами.

Экономия артикуляционных усилий проявляется в различных типах ассимиляции. Например, в слове сделал первый согласный произносится как звонкий: ассимиляция шумных согласных перед шумными по звонкости-глухости в современном русском языке является фонетическим законом, не допускающим никаких исключений.

Благодаря исследованиям акад. И.П.Павлова общим местом в науке стало представление о различении безусловных и условных рефлексов, представление о чрезвычайной устойчивости рефлексов. Чрезвычайная устойчивость системы рефлексов у человека позволяет экономить силы и не растрачивать их без особой нужды. Фиксация этого момента, повторимся, в науке является общим местом.

Особенно заметен закон экономии психофизиологических затрат при обучении ребёнка ходьбе. Первые шаги человек делает чрезвычайно неуверенно, с большими энергетическими затратами. Выработка (обычно к концу первого года жизни) автоматизированных навыков ходьбы позволяет ребёнку экономить свои силы и использовать их для решения более актуальных задач.

Здесь обратим внимание на такой достаточно тонкий момент, который имеет прямое отношение к самой жизни. Сделать первый шаг очень трудно – всё равно что сделать шаг в пропасть. И чаще всего эти первые шаги от кресла к дивану мы делаем успешно тогда, когда там, у дивана, нас ждут любящие руки мамы или папы. Можно сделать даже предварительный вывод о том, что наиболее успешно мы выходим за рамки закона экономии усилий тогда, когда там, на другом краю, нас ждут любящие руки.

Наиболее ярким проявлением закона экономии психофизиологических затрат является наличие у каждого человека динамических стереотипов, обязательным признаком которых является их устойчивость: динамический стереотип – это система условных рефлексов, образующихся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей. Динамические стереотипы бывают настолько устойчивы, что порою все ответы нервной системы воспроизводятся даже при предъявлении лишь одного из стимулов [Словарь практического психолога 1998, с. 648].

Здесь, как и на уровне мышления, проявляет себя общая генетическая формула, сформулированная Д.Н.Овсянико-Куликовским следующим образом: «Пассивные акты произошли от активных, более слабые от более сильных, менее яркие от более ярких, автоматичные от сознательных» [Д.Н.Овсянико-Куликовский 1912: ХXVIII].

Закон экономии в речи. Экономия речевых средств чаще всего проявляется в долгом и немотивированном молчании, а также в неразговорчивости. Позволим себе проиллюстрировать этот момент анекдотом:

Два финна ловят в заливе рыбу. Один дёргает удочку и вытягивает прелестную русалку. Подержав её некоторое время на руках, он бросает её обратно в море. Через некоторое время второй спрашивает:

– Почему?

Ещё через несколько минут первый отвечает:

– А как?

Закон экономии в общении. Экономия коммуникативных усилий чаще всего обнаруживает себя в тех случаях, когда коммуниканты не слышат друг друга, слышат только самих себя и зачастую демонстрируют квазикоммуникацию. Нами неоднократно приводился диалог двух старушек, записанный в пензенском магазине «Дон»: «Ну, как дела?» – «Да плохо...» – «Ну и слава богу!..» Начинающая и заканчивающая диалог старушка настолько не слышит ту, о состояний дел которой спрашивает, что допускает формулу ободрения «слава бoгy». Это любопытно, но вторая старушка никакого соответствия так и не заметила. Очевидно, что квазиобщение в действительности имеет место значительно большее, нежели это замечают рядовые носители языка и даже лингвисты.

Если говорить точно, то при общении закон экономии усилий демонстрирует экономию и мыслительных, и языковых, и психофизиологических, и речевых усилий одновременно.

Почему автор настоящей статьи, в отличие от многих уважаемых коллег, говорит не о «тенденции к экономии затрат», а о законе экономии усилий? На наш взгляд, о законе экономии усилий (на уровнях мышления, языка, психофизиологии, речи и общения) следует говорить потому, что он тотален, и отступления от него являются скорее исключением, нежели правилом (хотя исключения, безусловно, тоже имеют место).

Вероятней всего, именно закон экономии мыслительных усилий приводит к тому, что так мало оказывается умных людей. Вероятней всего, именно поэтому акад. И.П.Павлов пришёл к неутешительному выводу, что ум российской интеллигенции не соответствует параметрам, предъявляемым к умным людям [И.П.Павлов, 1991, с. 7]. Вероятней всего, именно поэтому Лев Толстой однажды записал в своём дневнике: «Я боялся говорить и думать, что 99/100 – сумасшедшие. Но не только бояться нечего, но нельзя не говорить и не думать об этом» (10 апреля 1884 года). Именно это общее положение дел привело в 1903 году Д.Н.Овсянико-Куликовского к утверждению, что «…всякий человек, поскольку он обыватель, "ленив и нелюбопытен"» [Д.Н.Овсянико-Куликовский, 1989, с. 133].

Вероятней всего, использование универсальной схемы научного исследования, предложенной выдающимся российским философом, может стать серьёзным шагом на пути к повышению интеллекта и жизненных сил у нации: она является методом, и в этом её главная сила. Кроме всего прочего, владение ею очень практично: в некоторых случаях её практическое использование психологом позволяет снимать болевые симптомы у клиента в течение нескольких минут.

Этим оптимистичным суждением мы и закончим свою статью.

 

Цитируемая литература:

 

Абрамова Г.С. Практическая психология: Учебник для студентов вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 512 с.

Балыкин А.И., Балыкина-Милушкина Т.В. Развитие творческого потенциала тренера посредством коррекции эмоционально-смысловых доминант в процессе мозгового штурма // Инновационные технологии в спорте и физическом воспитании : материалы V межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. М., 2016. – С. 42-48.

Гагаев А.А. Философия и психология естественных, технических и гуманитарных наук: культурно-типическая и личная модель науки (логика открытия). Космо-психо-логос уникального человека. Система философии: В 3 ч. Ч. 2, 3 / А.А.Гагаев, П.А.Гагаев. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 432 с.

Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. – С.-Петербург: Тип. М.Стасюлевича, 1912. 322 с.

Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: в 2-х т. Т. 1. Статьи по теории литературы. – М.: Худож. лит., 1989. 542 с.

Павлов И.П. О русском уме // Литературная газета. – 31.07.91. – № 30 (5356). С. 7.

Психологическая энциклопедия / Под ред. Р.Корсини, А.Ауэрбаха. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2003. 1096 с.: ил.

Пузырёв А.В. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления. – М.; Пенза: Ин-т языкознания РАН, ПГПУ им. В.Г.Белинского, 1995. 378 с.

Пузырев А.В. Элементы и единицы русского языкового мышления, русского языка, русской речи и коммуникации и нуль в курсе «Современный русский язык» // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе (Пенза, 23-27 марта 1999 г.): Материалы 3-ей всероссийской Школы молодых лингвистов. – М.; Пенза: Ин-т языкознания РАН; ПГПУ им. В.Г.Белинского, Пензенский ИПКиПРО, 1999. – С. 13-28.

Пузырев А.В. Опыты целостно-системных подходов к языковой и неязыковой реальности: Сборник статей. – Пенза: ПГПУ имени В.Г. Белинского, 2002. 164 с.

Пузырёв А.В. О системном подходе в лингвистике : учебное пособие для студентов филологических специальностей. – М. : ВНИИгеосистем, 2014. 520 с. (серия «Библиотека духовной культуры», вып. 47).

Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. – М.: Наука, 1988. 242 с.

Серебренников Б.А. Законы развития языка // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – С. 159-160.

Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. – Минск: Харвест, 1998. 800 с.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. – 4-е изд., перераб. и доп. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 672 с.

Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. – М.: Учпедгиз, 1957. 188 с.

Энциклопедический словарь юного физика / Сост. В.А.Чуянов. – М.: Педагогика, 1984. – 352 с., ил.