19 – 21 ноября этого года в Институте русского языка Российской Академии наук состоялась международная научная конференция «Язык художественной литературы: Традиционные и современные методы исследования».

Принял участие в этой конференции и я с докладом «О методике лингвопсихологического анализа текста».

Ничего не скажу о содержании того, что услышал. Со многими участниками конференции я знаком лично уже не менее двадцати лет. Конференции хороши тем, что на них можно пообщаться со знакомыми, обменяться информацией о новых проектах. Очень редко можно завести новые знакомства, потому что на больших конференциях это довольно затруднительно.

Скажу только о собственном выступлении. Мне почему-то показалось, что я ввёл аудиторию в состояние некоего культурного шока.

Дело в том, что доклад я, строго говоря, и не читал. Я рассказывал по презентации. Главное для меня было уложиться в регламент. И я сделал это. Для того чтобы не выйти, как некоторые докладчики, за рамки установленного времени, я распечатал на формате А4 основное содержание доклада и указал интернет-ресурсы, где можно получить исчерпывающую информацию. Такой – принятый мною – формат выступления позволил мне достаточно свободно чувствовать себя и привносить какие-то личные оттенки смыслов.

Так, в частности, я высказался в том смысле, что если учёный занимается чем-то карнавальным, то этого карнавального (когда белое называется чёрным, и наоборот) и в жизни становится больше. Сослался при этом на собственный опыт: когда-то, ещё в Пензе, я читал спецкурс «Русский мат в системном осмыслении», пока мой первый научный руководитель, профессор В.Д.Бондалетов, не заметил, что теперь материться на улицах будут чаще. Такая перспектива меня ужаснула, и я удалил эту проблематику из собственных научных интересов. Я искренне убеждён, что когда мои хорошие знакомые по науке занимаются разбором творчества российских поэтов, не использующих знаки препинания (такое вот «новаторство»), то они, эти мои хорошие знакомые, – фактически делают всё для того, чтобы неграмотных людей в России стало больше. Хорошие люди делают всё для того, чтобы жизнь в России стала хуже. В том числе и для того, чтобы лишиться собственной заработной платы, ибо кому нужны грамотные люди, если модно быть неграмотным. Я посчитал своим долгом высказать это, ибо у учёных, преклоняющихся перед истиной, есть такая не очень приятная обязанность – приближать к реальной картине мира, какая бы неприятная она ни была.

В своём выступлении я привёл результаты применения той методики лингвопсихологического анализа, смысл которой хотел донести до своих учёных коллег-слушателей. Так, по исследованиям, проведённым мною со студентами в 2013-м году, почти 100% всех хитовых песен, звучащих в России, являются по своей психологической направленности деструктивными (на сайте можно познакомиться с этими исследованиями более подробно). Воспевая безудержное следование принципу удовольствия, эти песни фактически призывают Танатоса, бога смерти (этот тезис – о следовании принципу удовольствия как о всеобщем пути к смерти – чуть ли не столетием раньше был обоснован поздним Зигмундом Фрейдом, подтверждён Э.Фроммом и одобрительно завизирован основоположниками советской психологии А.Р.Лурия и Л.С.Выготским).

После моего доклада воцарилось глубокое молчание. Это было эмоциональное и глубинное несогласие, но основательных и логичных возражений не было.

И только в перерыве ко мне подошла американская исследовательница и сказала, что она согласна с моей оценкой современных песен, но боится высказывать своё мнение. Вот так мы и живём в науке.

Скачать презентацию